El secreto mejor oculto de la Noble

Detrás de la adopción de sus hijos había todo un misterio e irregularidades que años después salieron a la luz. Así lo cuenta Pablo Llonto en la biografía no autorizada de la directora de Clarín.

Durante largos años las abuelas de plaza de Mayo buscan y encuentran nietos de los desaparecidos durante la oscura y nefasta dictadura militar donde miles de niños pequeños y nonatos fueron secuestrados para darlos a otras familias porque los padres de aquellos chicos eran montoneros o subversivos.

Una de las mujeres más poderosas de Argentina, Ernestina Herrera de Noble, la directora del multimedia Clarín, adoptó a una parejita de niños en 1976 alegando que los había encontrado en la puerta de su domicilio en una caja de cartón. A partir de varias sospechas de que los chicos fueran hijos de desaparecidos, entraron en escena las Abuelas de Plaza de Mayo para que los (ya adultos) hijos se hagan un análisis de sangre para corroborar que los mismos son sus nietos.

En su libro, La noble Ernestina, el abogado y ex redactor de Clarín, Pablo Llonto narró como fue que la empresaria adquirió la tutela de los chicos y que para ello hay una trama secreta. En el mismo el autor cuenta que la piti, como la llamaban cariñosamente, a Herrera, falsificó documentos para tenerlos y que amenazó con despedir a sus trabajadores si no callaban lo que guardaban debajo de la alfombra.

Pero ¿por qué quería hijos en ese momento oscuro? ¿Por qué la noble quería si o si una parejita de hijos? ¿Por qué no los tuvo con su marido? ¿Por que no los adoptó de buena fe? Después de que su marido, Roberto Noble falleció por una enfermedad, la directora quería tener hijos pero en realidad no porque tuviera amor maternal para dar sino porque su marido tuvo una hija, Guadalupe Noble, fruto del amor entre el dueño del Gran diario argentino y su ex esposa, Guadalupe Zapata.

Ernestina Herrera de Noble no quería perder el imperio Clarín después de que muriera su amado marido por lo que deseaba tener descendencia lo más rápido posible. Por recomendación de uno de sus abogados de que adoptara una niña y un niño, ella confió y a los pocos días le facilitaron las cosas para que tuviera a sus “hijos”, Marcela y Felipe. Es claro que ella quería dejar, el día de mañana, el diario en manos de personas de su confianza y no a una chica que es hija de otra.

Esto se refleja muy bien en la biografía no autorizada de Llonto: “(…) Tenía muy claro que en algo no debía distraerse: Clarín debía ser para ella. Era un diario que valía 47 millones de pesos ley en 1969 y una máquina de fabricar dinero. Quedaría para la disputa final tres mujeres: la pequeña lupita, que por entonces vivía con ellos en la estancia y que se sacaría de encima a la semana de la muerte de Noble, la mamá de Lupita, y ella”.[1]

Luego de que la directora ganara la batalla contra la hija de Noble por la herencia del diario, no quiso pagar los honorarios a Jaján por su extensa investigación a la primera mujer de Noble, por lo que salió, en 1995, a denunciarla ante el juez Marquevich, Ana Feldmann de Jaján por sustracción y ocultamiento de menores. La denuncia agregaba el delito de supresión de identidad.
A raíz de las investigaciones recién en diciembre de 2002 la millonaria fue detenida por los delitos de supresión de estado civil, retención y ocultamiento de menores y falsificación de documento público, a través de una orden dictada por el entonces juez federal Roberto Marquevich base a una denuncia realizada por la organización de derechos humanos Abuelas de Plaza de Mayo.
La gran presión del Grupo Clarín hizo que el juez de San Isidro fuera inmediatamente destituido y que la empresaria quedara en libertad. Sin embargo, en la investigación se acreditaron numerosas irregularidades en la adopción de los niños. La causa penal prosigue, “cada una de las pequeñas historias oficiales se derrumbaron (…). El chofer no sabía de lo que le hablaban, la vecina aseguraba que no era vecina y los informes del registro de las personas afirmaban que ella no había vivido, en 1976 en la calle Laprida sino en la Avenida del Libertador. Los documentos y los expedientes de la adopción eran un gruyer lleno de gusanos”[2].
Años más tarde, en el marco de la detención de la viuda de Noble, Ana Feldmann de Jaján, reveló que nunca había recibido apoyo ni participaron de las Abuelas de Plaza de Mayo."Cuando me acerqué a la presidente, Estela Carlotto, me dijo que no podía ocuparse del caso porque no podía arriesgar su carrera al incursionar en un tema tan delicado en contra de la señora de Noble, y me dijo que me dirija a la subsecretaria de Derechos Humanos, Alicia Pierini.", aseguró Feldmann, quien agregó que la funcionaria, "repitió textualmente lo dicho por Carlotto".[3]
Es tan claro como el agua que Noble aprovechó su alianza con la dictadura para hacer los trámites de los chicos y quedárselos, porque sabía que mientras el diario este del lado del gobierno nadie sabría lo que hizo, “llevaba años cometiendo el más grave error de su vida: creer que nunca se sabría la verdad”. [4]
El análisis y los datos que aportó Llonto son reveladores y muy precisos ya que, al intervenir en la sección política y ser delegado gremial, tuvo acceso a gran cantidad de fuentes que conocieron circunstancias de la adopción cuestionada, con todos esos suculentos datos, años después, cuando fue despedido, dio a conocer la trama secreta de la directora con fotos de los supuestos papás de Marcela y Felipe junto con las partidas de nacimientos adulteradas.
Ernestina Herrera de Noble sigue peleando contra el gobierno K y las abuelas que en los últimos tiempos tuvieron una gran relevancia por la nueva ley de ADN obligatoria, mientras tanto Marcela y Felipe continúan con su ideología de continuar con su madre adoptiva y defenderla, porque saben que cuando la piti ya no este presente en este mundo, tendrán todo un imperio para dirigir y seguir con la buena vida.
[1] Páginas 64 y 65 del libro.
[2] Página 41 del libro.
[3]Entrevista del Periódico electrónico Urgente 24.
[4] Página 59 del libro

Una herida que no sanará nunca.

El dolor de todo un pueblo que llora a los combatientes que lucharon con el corazón por la recuperación del archipiélago.

Hace 27 años miles de argentinos arribaron a tierras desconocidas para combatir contra el enemigo inglés. Sin comida, sin abrigo que los proteja de los intensos vientos y del frío antártico, sin armas de calidad para enfrentar a los rivales que, desde 1833, usurparon las islas Malvinas. Los combatientes resistieron y pelearon por sus vidas y por su patria hasta que las fuerzas opositoras fueron un bloque difícil de derribar
¿Por qué se perdió la guerra de Malvinas? ¿Por qué Estados Unidos y Chile no ayudaron a los argentinos a combatir a los viejos invasores? ¿Por qué Galtieri decidió atacar a los ingleses en ese momento y no antes? ¿Cuáles eran sus intereses? ¿Qué guarda las islas en su interior que hasta en la actualidad Inglaterra no quiere devolver las tierras? ¿Por qué los medios de comunicación locales mentían sobre el combate?
La sangre derramada en las islas fue causada por las malas decisiones de un ex presidente que no pensó que las relaciones internacionales que había entre las potencias más importantes del mundo eran más fuertes que las relaciones con Argentina. Se perdió una guerra porque 12.000 chicos, sí chicos, adolescentes fueron arrancados de los brazos de sus papás para ir hacia la muerte segura, sin comida, sin ropa, con balas vencidas, armamentos de la segunda guerra mundial y armas defectuosas.
Los soldados ingleses, a diferencia de los argentinos, eran profesionales, es decir, estaban entrenados para enfrentar batallas, tenían vestimenta preparada para soportar los vientos australes, visión infrarroja para pelear de noche y armamento de última generación. Todo esto sumado la información brindada que llegaba desde los satélites norteamericanos.
Los combatientes nacionales llegaron a las islas sin saber a quien estaban matando solo seguían ordenes de sus superiores con la ilusión de volver a sus casas y ser aclamados como héroes por haber desalojado a los ingleses, pero muy pronto esa ilusión se desintegró porque quedaron a la deriva combatiendo no solo al bando rival sino también las bajas temperaturas que nunca habían sentido.
El principal error del ex presidente de facto fue que creyó que el Reino Unido no enviaría a sus soldados a pelear al sur del mundo por un manojo de islas que albergaban menos de 2.000 habitantes. Pero lo que aún es peor es que Galtieri estaba seguro de que Estados Unidos respaldaría a la Argentina en una guerra ya que estaba convencido de la vital utilidad de los militares argentinos para Washington, en plena lucha armada contra los sandinistas en Centroamérica.
Pero además de eso, el mismo gobierno militar se estaba cayendo a pedazos por las medidas implementadas por el ex presidente, por los horrores que se cometían en esos años oscuros donde la libertad de expresión era el lujo de unos pocos y los que querían hablar estaban bajo tierra. La economía del país era catastrófica porque el peso se había devaluado en un 600 % en 1981, también la industria nacional estaba en la ruina y la oposición social cada vez era más bulliciosa
Costa Méndez fue el encargado de llevar adelante una diplomacia desesperada, después de años de coqueteo con la Casa Blanca y desprecio por sus vecinos del Cono Sur, el canciller no tuvo otra opción que buscar la mano de América Latina al extremo de tener que pisar la Habana con su grito de auxilio. Para Galtieri, la recuperación de las tierras del sur era el último manotazo de ahogado para continuar con la dictadura.
Sin embargo, logró transformar el descontento de miles de personas que reclamaban por la DEMOCRACIA, el 30 de marzo de 1982, en aplausos que recibió tres días después (como si nada hubiera pasado) desde el balcón de la Casa Rosada por haber recuperado la soberanía de las Islas Malvinas. Cuando en realidad toda la sociedad era engañada por los noticieros y periódicos ya que en ningún momento la guerra estuvo del lado nacional y además, porque todos los medios estaban amenazados.
Económicamente, en las islas existían importantes puestos balleneros pero la gradual desaparición de numerosas especies de ballenas en los mares australes y los profundos cambios en el negocio aceitero hicieron que la relevancia económica de la actividad se redujera dramáticamente. No obstante, numerosas investigaciones confirmaron yacimientos de crudo en la plataforma continental en la que se encuentran las Malvinas. Políticamente, el interés de la Argentina por el archipiélago obedece a su visión del mismo como territorio irredento. Es por es que los dos países continúan tironeándose las tierras, sin que ninguno de ellos de el brazo a torcer ya que por un lado los funcionarios argentinos dicen que las islas están cerca del continente americano y porque la plataforma submarina esta conectada con el país, mientras que el Reino Unido se atribuye el descubrimiento de las mismas cuando en realidad no se sabe con exactitud quién las descubrió.
La Argentina nunca estuvo en condiciones de enfrentar a una potencia como Inglaterra apoyada, no solo en lo diplomático sino también en lo logístico, por el gobierno de Regan y por Chile, el cual ya tenía un enfrentamiento con el gobierno nacional por la soberanía del canal de Beagle. Estados Unidos prefirió ayudar a su madre patria por el pacto de la OTAN, en lugar de obedecer al TIAR.
Por otra parte, Francia no envió los nueve misiles Exocet que los militares argentinos habían comprado previamente sino que hizo gestión para que los países que tenían esos misiles no se los vendieran a la Argentina. Con respecto a esto, en el libro "Rendez-vous: The Psychoanalysis of Francois Mitterrand”, de Ali Magoudi, se afirma que Thatcher amenazó con el uso de armas nucleares a menos que Francia cediera a Reino Unido los códigos de los misiles Exocet.
La guerra por las Malvinas fue el último acto de crueldad de la dictadura militar donde 655 jóvenes perdieron la vida, casi la mitad murieron por el hundimiento del crucero General Belgrano, el cual fue atacado fuera del área de exclusión establecida por el país del norte y mandado por Margaret Thatcher quien se negó al dialogo durante todo el período bélico. Fue un conflicto donde ni las palabras del Papa tuvieron valor para frenar lo inevitable. Luego de la rendición de nacional, el 14 de junio, los ingleses negaron la entrada a cualquier persona argentina, por su parte Galtieri renunció al poder.Las lágrimas ya no son solo por la pérdida de las islas sino también por la pérdida de muchos chicos que tenían la vida por delante, una familia a quien amar y todo fue arrebatado por un político con ansias de seguir reprimiendo a la sociedad, una persona que se deleitaba con el sufrimiento de los demás y que mintió sobre una guerra que era imposible de ganar .En definitiva un monstruo que ilusionó a todo un país y que abandono a 12.000 personas en una isla desconocida.

La controvertida ley 26.522

Apenas se aprobó la nueva ley de medios audiovisuales, la oposición puso el grito en el cielo y pensaron que se avecinaría el Apocalipsis, pero en realidad no es una ley distorsionada o que intente manipular a las personas sino todo lo contrario.

La nueva ley de medios audiovisuales finalmente fue sancionada y promulgada por la mayoría de los diputados y de los senadores, algunos de ellos estaban en contra pero días antes de que se llevara a cabo la sesión para aprobarla se les abrió la mente y decidieron ponerse de parte de la tan criticada e insultada norma.

¿Por qué la Presidente y Kirchner querían que se sancionara tan rápido la ley? ¿Por qué quisieron llevarla acabo ahora? Cristina Fernández sabía que dentro de poco ambas cámaras se van a renovar por las elecciones de diputados y senadores del último 28 de junio por lo que por ahora la mayoría de los legisladores son kirchneristas, es decir, que ella quería que se aprobara rápido por que si se dejaba para más adelante lo más probable hubiera sido que la pareja K se quede con la ley bajo el brazo.

Aunque muchos medios de comunicación criticaron el proyecto por censurar la libertad de pensamiento y de expresión, dicha ley es un avance a la democratización de los medios ya que las empresas multimedios acaparan todo el espectro audiovisual como por ejemplo Grupo Clarín tiene tantos medios que los receptores conocen lo que ellos dicen pero no escuchan la otra campana.

Por otro lado, la novedosa ley incluye a que absolutamente todas las personas sean hombres, mujeres, discapacitados u homosexuales, tengan acceso a la información. También se les da gran importancia a los pueblos originarios para que ellos tengan sus propios medios audiovisuales siempre y cuando respeten los artículos.

Claro que para los medios que tiene diferencias con el gobierno, esta nueva sanción es como ponerles un pañuelo en la boca a todos los periodistas, pero probablemente ellos todavía no hayan leído TODA la ley en su conjunto. Esta tiene en cuanta que es un derecho de todos el buscar, recibir y difundir información de toda índole por cualquier medio que la persona crea conveniente.

La propuesta de proyecto de ley de la democracia llamada de Servicios de Comunicación Audiovisual propone cambios sustanciales a la ley de la dictadura que llevaba las firmas del ex dictador Jorge Videla, el ex ministro de Economía José Martínez de Hoz y el ex ministro del Interior Albano Harguindeguy.

El nuevo proyecto responde a los avances tecnológicos de los últimos 30 años y democratiza el acceso a la información definido como "derecho universal" en concordancia con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
A diferencia con la antigua norma, se permitirá el acceso a las entidades sin fines de lucro. Se reservará con carácter inderogable, el 33% del espectro para las personas jurídicas sin fines de lucro tales como, asociaciones, fundaciones, mutuales, etc.En la norma aprobada en los 70, la radiodifusión sólo se podía ejercer como actividad con fines de lucro. Recién en el año 2005 el Congreso Nacional permitió a las personas jurídicas sin fines de lucro ser titulares de licencias de radiodifusión, pero con algunas restricciones.
Pero una de las mayores diferencias es que con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se impedirá la formación de monopolios y oligopolios. Se promoverá el pluralismo del espectro y de los servicios de Comunicación Audiovisual y el Estado Nacional, las Provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y los Municipios tendrán asignadas frecuencias.

Pero además de todo esto, esta previsto que solamente se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos, cuando antiguamente una persona podía ser titular de hasta 24 licencias de servicios abiertos en radio y televisión .También se excluirá de la posibilidad de ser titular a quienes hayan sido funcionarios jerárquicos de gobiernos de facto, atendiendo a la importancia de los medios en la construcción del Estado de Derecho y la vida democrática.

La nueva ley de medios llegó para quedarse, para los grupos multimedios no es una norma de medios sino de MIEDOS y aunque la oposición ya esta planeando cambiarla cuanto antes, es preciso que se la implemente para comprobar si realmente los Kirchner pensaron en la democracia de la información o si, en realidad, la sancionaron para poner a sus pies a uno de sus archienemigos: Clarín.

La argentina sangrienta de los ´70

Durante varios años muchos argentinos fueron amordazados, reprimidos y asesinados por tener ideologías diferentes, por amar o no a Perón.

Una década entera llena de violencia, de asesinatos, de huelgas, represión y una Argentina pintada de color rojo. Un país dividido, donde peronistas, Montoneros y militares hicieron una guerra fría que se llevó la vida de miles de personas que tenían ideales diferentes tanto de un bando como del otro.

¿Por qué los años 70 fueron tan violentos? ¿Por qué los gobiernos militares miraban hacia el exterior? ¿Por qué se crea Montoneros? ¿Por qué asesinaron a Aramburu y a Rucci?

Desde que Onganía asumió hasta la llegada del golpe militar a Maria Estela Martínez de Perón, la Argentina estaba enterrada en un pozo oscuro donde la violencia y los asesinatos eran moneda corriente. Era una época donde la crisis económica hacia estragos en las familias y donde el desempleo crecía aceleradamente.

Durante esos largos años de inestabilidad e impunidad, la economía desfavorecía al país mientras que las naciones extranjeras conseguían grandes beneficios e intereses, a raíz de esto los argentinos no aguantaron que les roben y se los manipule de una manera tan evidente, por lo que se sucedieron huelgas como la noche de los bastones largos donde Onganía intervino varias universidades las cuales estaban en contra del golpe de estado.

En 1967, los alumnos del colegio Nacional de Buenos Aires crearon una organizaron, MONTONEROS, donde uno de los fundadores era Firmenich. Este grupo de izquierda, tres años después, secuestró y asesinó a Aramburu porque lo acusaban de ser uno de los responsables del golpe de 1955 y por la desaparición del cuerpo de Evita.

También se derramó sangre en el Cordobazo donde los trabajadores y los universitarios marcharon juntos contra las medidas impuestas por el presidente quien se consideraba un MESIAS elegido por Dios para guiar a sus compatriotas, pero no vio que las tensiones sociales estaban enfrente de su nariz.

Al no lograrse frenar la inflación monetaria, ni satisfacer las demandas de los trabajadores, ni detener la oposición estudiantil, Onganía fue de puesto otras otro planteo militar en 1970 y sustituido por el general Levingston quien no duró ni un año ya que los conflictos eran difíciles de calmar por lo que fue relevado de su cargo y la Junta de Comandantes decidió que otro militar se siente en el sillón de Rivadavia, Lanusse.

El nuevo mandatario introdujo reformas en la constitución reduciendo a cuatro años el periodo presidencial, aumentando a tres el número de senadores por provincia y en capital federal convirtiendo a todo el país en un solo distrito a efectos de elecciones presidenciales. Para los rivales su mandato en lugar de ser una dictadura fue una DICTABLANDA.

Lanusse llamó a elecciones y desató el enfrentamiento con Perón cuando afirmó que no le daba el cuero para volver al país, por lo que se organizó la OPERACIÓN RETORNO para que el General vuelva. Rápidamente, Cámpora ganó las elecciones con el FREJULI, su eslogan era “Cámpora al gobierno, Perón al poder”.

Pero una vez que el exiliado volvió, Cámpora renunció a su mandato como lo habían estipulado. Aunque, el peronismo retornó, los grupos de guerrilleros y los antiperonistas continuaban con las masacres y el descontento de la sociedad por haber liberado a reos de las cárceles, los cuales eran considerados como extremistas.

Perón llegó nuevamente al poder con su esposa, sin embargo la violencia política no culminó sino que se extendió ya que fue asesinado por los montoneros José Ignacio Rucci, luego se crea la triple A que organizaba monstruosos atentados y asesinatos contra los dirigentes y simpatizantes de izquierda, además el General atacó a este sector por lo que se rompió su alianza.

A su vez, los salarios y los precios fueron congelados pero después de un año, los sueldos y los costos subieron y con ellos la inflación. Sin embargo, la crisis política y económica se agravó con la muerte de Perón pero su esposa no tuvo ningún tipo de actuación sino López Rega quien organizó una política de represión ilegal y tomó la mayoría de las decisiones dentro del poder ejecutivo.

La Argentina estaba en llamas por la inflación, los crímenes de guerrilleros y de la Triple A, por el estado de alerta permanente y la certeza de un nuevo e inminente golpe de Estado por parte de Videla y sus secuaces, los cuales arrestaron a la señora de Perón y la trasladaron a Neuquén.

Pasaron muchos presidentes en diez años pero con la misma mentalidad sangrienta, pero no solo ellos mataron sin compasión sino también los montoneros y los guerrilleros. Durante años la Argentina fue un río de sangre que quedó en la memoria colectiva tanto de las personas que lo vivieron como las que lo vieron del lado de afuera. Fue una época donde la palabra “Perón” era un insulto y donde la democracia brillaba por su ausencia.

115 años reclamando por la autonomía

Desde hace 115 años los habitantes de Lezama reclaman su autonomía y ningún funcionario los escuchó. En el ultimo fin de semana largo, los vecinos cansados de las burlas de sus gobernantes decidieron cortar la ruta 2, que comunica la ciudad con la costa atlántica, por lo que Daniel Scioli saltó de su asiento y amenazó con reprimirlos si impedían el paso a los turistas.
Los lezameses esperan la reunión con Scioli para que de una vez por todas tengan la atención de alguien ya que están cansados de “este manoseo irrespetuoso y antidemocrático”.Pero ¿por qué los vecinos de Lezama quieren un municipio propio y desligarse del partido de Chascomús? ¿Por qué recién ahora son escuchados por el gobernador y no antes de las mini vacaciones de verano? El reclamo de un municipio data de 1894, el presidente de la republica en ese entonces era Luis Sáenz Peña, cuando con el nombre de Viedma, la ciudad tenía su autonomía pero fue anexada al partido de Chascomús.
Sin embargo, hay un proyecto de autonomía que cuenta con media sanción, pero como siempre, la Legislatura bonaerense lo postergó hasta que se apruebe una bendita ley marco para que regule los casos de pedido de autonomía. Por su lado, Scioli se encontrará con los representantes del grupo que reclama para poner fin al nuevo conflicto entre la sociedad y el gobierno, pero quedo muy mal parado al amenazar con reprimir a los manifestantes con la policía por el simple hecho de que se verá afectado tres días de vacaciones.
Esta no es la primera protesta que protagonizan los lezamenses ya que el 13 de agosto último cortaron los carriles que une Buenos Aires con Mar del Plata por lo que ocasionó demoras alrededor de una hora y media, esta protesta ni siquiera fue tomada en serio por las autoridades.
Por otro lado, el presidente del Ente Municipal de Turismo de Mar del Plata, Pablo Fernández, puso énfasis en que si se corta la ruta se vería afectado el trabajo de muchas personas en la costa y rogaba que se deje vía libre para los turistas que querían disfrutar de unas placenteras mini vacaciones previas al comienzo del verano mientras que mas de mil personas exigían algo que viene desde hace muchos años.
Pero con miedo a que los piqueteros de Lezama no acaten las ordenes de Scioli, el intendente de Mar del Plata, Gustavo Pulti, y otros funcionarios de la costa atlántica presentaron un recurso de amparo ante la Justicia que la jueza María Cristina Sarmiento resolvió a favor de los intendentes, por lo que la policía tenía la orden durante todo el fin de semana de entrar en acción en caso de que la gente se revelara en contra de los uniformados.
Como habitantes de Lezama son bastante inteligentes, no cortaron el camino pero si protestaron con panfletos, pancartas, bombos y una procesión de casi 2 mil personas por la banquina de la autopista a la mirada de 600 policías bien preparados para el ataque, sin embargo hubo demoras de una hora aproximadamente.
Como forma de recompensa por no obstruir el paso a los turistas, Scioli les regaló un momento de su tiempo para conversar sobre el tema de discusión. El encuentro se realizará este jueves en la sede de la gobernación bonaerense y los lezameses esperan ansiosos la reunión para que de una vez por todas tengan la atención de alguien ya que están cansados de “este manoseo irrespetuoso y antidemocrático” como lo expresaron en un comunicado.
Para las autoridades de Chascomús, la división del partido acarrearía complicaciones económicas muy fuertes, sin contar que cuatro de los siete lagos quedarían del otro lado, como respuesta a esto, los manifestantes se quejaron de que nunca les llega el dinero de la coparticipación correspondiente.
Los cortes de rutas no son solo por despidos injustificados o sueldos bajos sino que se corta los caminos por que en Argentina sino se protesta nadie es escuchado, las personas no son tontas y saben que si no hay una respuesta por lo menos minima irán como quien dice por las malas ya que por las buenas los funcionarios son ciegos, sordos y mudos. Es impresionante ver y escuchar que en democracia (o aparente democracia) se hable de regresión por un derecho que tienen todas las personas.

Concentración de medios y Ley K

Durante años una ley tuvo mucha controversia ya sea en la época nefasta de la dictadura como durante el gobierno de Menem, y nuevamente, con Cristina Kirchner al frente de la Argentina, esta norma esta apunto de cambiar otra vez por lo que muchas voces se hicieron escuchar tanto a favor como en contra.

¿Por qué Cristina quiere cambiar la ley de medios? ¿Cual es la diferencia con la norma vigente? ¿Por qué Clarín le teme al proyecto de la presidente? Para algunos medios como Clarín o canal 13 o para ATA, la presidente a través de esta nueva ley de medios pretende controlar las noticias o la programación de los medios por lo que pusieron el grito en el cielo y comenzaron a difundir por los canales de aire que la “Ley K” violaría los derechos humanos.

Mientras que para otros medios como Página /12, el oficialismo lo que desea es democratizar los contenidos que se van a difundir por los medios y repartir las licencias en un 33% para las ONGs, otro 33% manejado por el Estado y un 33% para las empresas con fines de lucro.

Todo comenzó en la oscura época de la dictadura militar cundo se aprobó la ley de radiodifusión el 15 de septiembre de 1980 con la cual el gobierno metía mano en los medios y hacia y deshacía a su antojo, es decir, que tanto la radio, la televisión como los periódicos estaban controlados por los militares. Además, se impuso condiciones que debía tener una persona para tener un medio como ser argentino nativo o naturalizado, tener CALIDAD MORAL (cuando ninguno de ellos la tenia).

Claro que este decreto no terminaba solo en eso sino que los beneficiaba cuando llegara la democracia en el ´83 con la asunción de Alfonsín al poder, pero el presidente radical no hizo nada por esto así que se tuvo que esperar hasta 1989 con el gobierno Menemista para que la ley sea modificada.

Dichas transformaciones fueron: permite que una persona tenga 44 señales, lo que permitió que nacieron las grandes empresas multimedios por lo que, mas tarde con la sanción de la ley 24124, comenzaron a llegar al país inversiones extranjeras principalmente estadounidenses pero como estaba prohibido los capitales de afuera por lo que las tomaba como NACIONALES a través de un convenio firmado con Estados Unidos.

Esto trajo muy buenos resultados a Clarín, el cual creció a pasos agigantados ya que compró medios como canal 13, se asoció a empresas con fuertes capitales como Goldman Sachs, a cambio de dar un buena imagen del corrupto presidente ante los lectores para las siguientes elecciones presidenciales .Ya que al ser el diario más leído, influía en los lectores que, embobados y llenos de ilusiones de una buena nación, volvieron a caer el error de reelegirlo.

Luego de que “el gran diario argentino” obtuvo ganancias e inversiones, se convirtió en EL medio mas poderoso y le soltó la mano a Carlos sacando los trapitos al sol con los casos de venta ilegal de armas ,el “Yomagate” o con el caso llamado “Mala leche”.Y comenzó una relación de amor /odio entre el oficialismo y el diario.

Pero no hace mucho, el gobierno K y el diario de Noble se tiraban flores halagándose por sus actos, pero por investigaciones hechas sobre la economía del país, Kirchner se enfureció con el medio y ahora se tiran cascotazos.

Por su lado, Cristina arrojó mas leña al fuego al lanzar el proyecto de la ley de radiodifusión la cual divide las licencias en tres partes y donde el estado forma parte, también se puede tener hasta 10 licencias cuando en la ley vigente se puede hasta 24 y con respecto a los contenidos se resolvió por ejemplo que los partidos de futbol sean transmitidos por los canales de aire pero esto no deja lugar para juegos, es decir, que no se les da trascendencia.


Ayer u hoy la ley de medios sigue siendo una ley tramposa hecha por gente tramposa que busca el beneficio propio o sacarse las ganas de demostrar el poder que tiene al estar en un sillón presidencial, para algunos el fin que persigue es matar la concentración de Clarín, pero para otros el nuevo proyecto es algo positivo y progresista hacia un país más democrático.

Los mayos que quedaron en la historia.

Hace más de 40 años un movimiento ideológico marcó el rumbo de una sociedad no por sus objetivos, que no se concretaron, sino por la fuerza y el espíritu que dejó en la juventud del siglo XX lo cual tomó revancha en otros países como Argentina donde un año después, en 1969, una rebelión de estudiantes y obreros logró derrotar a al dictador Juan Carlos Onganía.


En un contexto donde la Guerra Fría estaba en auge y donde todavía se olía el aroma a pólvora por la segunda guerra mundial, se produjo una revolución juvenil que más tarde tuvo el apoyo de sindicatos, partidos y hasta canales de televisión. En principio con la escusa de una reforma de la política de la Universidad de Nanterre, los estudiantes salieron a las calles en contra del gobierno de Charles De Gaulle.


¿Por qué un movimiento tan grande, tan rico en ideologías y lleno de arte fracasó? ¿Por qué fueron ocultados lo hechos si provocó un antes y un después en la historia? El mayo francés no tuvo éxito porque no había una buena organización, no había un líder a la cabeza, no había una persona que negociara con el gobierno gaullista sino que lo que deseaban los manifestantes era cambiar completamente el régimen con el cual se sentían censurados y reprimidos. Por otra parte se ESCONDIERON los acontecimientos y las barbaridades bajo la alfombra por temor a que en otras sociedades se pudiera repetir.


Los afiches de la época lo dicen todo: una fábrica con un puño en la chimenea, una gran masa de intelectuales unida al otro extremo que son las personas explotadas contra una política de aburrimiento, de dictadura, de prohibiciones, de ocultamientos. Nadie había hablado sobre los efectos nocivos de los gases en la atmosfera, de la matanza indiscriminada de animales, mucho menos de los derechos de las mujeres y de la liberación femenina, ni que hablar de los homosexuales, ellos eran considerados los indeseables o los perdidos.

Gracias a las marchas que se sucedieron durante todo un mes, se rescataron muchas frases en descontento con la política y a favor de la liberación del pueblo como “prohibido prohibir” o “sed realista, exigid lo imposible”, así también los coloridos graffitis los cuales abrieron las puertas a otro estilo de arte: el Pop Art, y que también fueron de referencias para manifestaciones como el Cordobazo en Argentina.


La otra cara mostró una policía que reprimió con furia a los pacíficos estudiantes y obreros que querían dejar los clasismos, despejar las absurdas ideas contra las mujeres y los gays. Todas las marchas fueron multitudinarias y todas fueron atacadas salvajemente; los manifestantes no querían migajas sino todo el pan, querían una reforma total del país.


El gobierno de De Gaulle al ver que las marchas crecían y que más organismos se sumaban, declaró el estado de sitio en el Barrio Latino donde se enfrentaron 10 mil personas con los uniformados franceses. Como respuesta se tomaron fábricas como la fábrica automotriz Renault y las universidades, se declaró una Huelga General que hizo temblar la banda presidencial de De Gaulle.


Luego de tantas luchas para cambiar los parámetros políticos y sociales, los protagonistas del Mayo Francés se sintieron traicionados por la CGT, ya que negoció con el gobierno por lo cual se lograron mejoras en el ámbito laboral y se pactó una salida desde el punto de vista electoral. Después del reinado del estadista, la ideología gaullista continúo de la mano del nuevo presidente del partido socialista Francoise Mitterand.

Por su parte las marchas siguieron pero sin fuerza por lo que el movimiento se disolvió y se guardó en el cajón de los recuerdos, con el correr de los años y con las nuevas democracias el país fue liberándose y evolucionando de a poco.


Como causa del destino (o algo así), en Argentina se sucedieron hechos similares donde estudiantes y obreros de fabrica automotrices de Córdoba se revelaron contra la dictadura militar ya que el poder ejecutivo había dictado un decreto en el cual derogaba los regimenes especiales sobre el descanso del Sábado Ingles, el congelamiento de los salarios y convenios colectivos. Como consecuencia una multitud salió reclamar lo que era suyo, como respuesta Ongania ordenó que las Fuerzas Armadas se hicieran cargo de la represión en la cual hubo presos, heridos y 16 muertos.

A diferencia del Mayo Francés, los reclamos de los obreros tuvo resultados ya que se provocó varias renuncias en el gobierno como la del general Imaz, que era Ministro del Interior y la de Adalbert Krieger Vasena, que era Ministro de Economía, mas tarde en 1970 por otros reclamos, marchas, sangre derramada y una imagen manchada, el presidente Juan Carlos Ongania renuncia dando paso a Levingston.

Mayo Francés y Mayo argentino, dos acontecimientos que marcaron culturas y costumbres que abrieron puertas y cerraron otras, las dos quedaron en la memoria colectiva de muchas personas que saben lo que paso y que vivieron los momentos, otras se niegan a reconocer que los hechos marcaron un antes y un después donde la juventud rompió las cadenas para luchar por un ideal mas justo.

El día de la Lealtad

Miles de personas comenzaron a llenar Plaza de Mayo con sus cánticos: “Perón, Perón”; nunca en la historia argentina un hombre tuvo tanta convocatoria como el General. El 17 de octubre de 1945 miles de obreros pedían la liberación del líder militar ya que veían en él un hombre noble , trabajador y generoso que tuvo ideas y actos sociales para incorporar a la clase media- baja a la política.

A partir de ese día nació un nuevo partido, pero al mismo tiempo se engendró una gran oposición donde tuvo participación la Iglesia ,Estados Unidos e Inglaterra, sin contar con la oposición de los otros partidos políticos y de los militares, los cuales acusaban a Juan Domingo Perón de fascista. Por su parte, para contrarrestar esas opiniones, su mujer Eva Duarte, realizó actos de caridad y visitó el Vaticano donde fue recibida por el Papa Pío XII.

Pero ¿Por qué la gente lo amaba y lo sigue amando?, realmente ¿tenía ideologías fascistas?, ¿por qué la oposición pedía su renuncia indeclinable?,¿por qué sus rivales creían que su actitud humanista era solo un acto de oportunismo?

Con su gran porte y su carisma dentro del GOU, Juan Domingo Perón Sosa se destacaba entre los militares desde el golpe de 1943 cuando junto a Arturo Rawson destituyó a Ramón Castillo de la presidencia, para luego pasar a ser vicepresidente del mandatario Pablo Ramírez y secretario de Trabajo y Previsión.

Desde su lugar en el poder, el General inició una política de acercamiento a los dirigentes sindicales obreros por lo que la política antiobrera, motivado por el sentimiento anticomunista que predominaba en las Fuerzas Armadas, fue abandonada y comenzó a mostrarse sensible ante las necesidades de los trabajadores.

La política laboral era un desastre, ya que los trabajadores realizaban su jornada sin un horario reglamentario, eran explotados, recibían por sus larga horas de sudor un sueldo miserable con el que no llegaban ni a mitad del mes, por otro lado no había derechos que protejan a las mujeres porque todavía se pensaba de una manera retrograda de que el sexo femenino debía estar en la cocina junto a la hornalla.

Todo eso cambió con el desarrollo de fuertes transformaciones sociales impulsadas por el general como por ejemplo: la reglamentación en la forma de pago de los salarios y la prohibición del trabajo femenino antes de las sietes de la mañana; las nuevas leyes muy bien vistas por la masa obrera pero con “cara de perro” por las fuerzas del ejercito y la clase alta.

En esa década el mundo estaba al rojo vivo por la patética Segunda Guerra Mundial, por este acontecimiento Perón tomó la medida de declarar al país en una posición neutral. Esta noticia sacó canas verdes a las países del bloque capitalista por lo que veían al vicepresidente como fascista porque le simpatizaba la ideología de Mussolini.
Además, la situación económica mundial era muy desfavorable por la caída de la bolsa de Wall Street, lo cual repercutió negativamente en Argentina entonces el gobierno implantó el plan de sustitución por importaciones; a su vez miles de inmigrantes pisaban el suelo americano en busca de refugio y para “hacer la América”, que solo fue pura frase y nada más.

Por su parte, los países opositores continuaban con su odio por que sabían o especulaban que el general le daba resguardo a los nazis los cuales entraban con sus identidades cambiadas, esta fue otra causa de repudio al hombre que movilizó e hizo hablar a más de uno.

Por otro lado, para los militares opuestos, ya era hora de hacer desaparecer a la figura más conflictiva del gobierno por lo que el 8 de octubre de 1945, obligaron al vicepresidente a que renunciara a todos sus cargos por su manera de trabajar y por su nacionalismo y el 12 del mismo mes lo trasladaron como detenido a la isla Martín García, también llamada isla YPF, ya que allí estuvieron presos Irigoyen, Perón y Frondizi (años después).

El desplazamiento de Perón, además de crear una inquietud y agitación de los medios obreros, puso a lo dirigentes sindicales ante dos opciones: retirarse o pasar la ofensiva. Luego de una jornada intensa de debates en el local de la CGT, un grupo de dirigentes tomó la iniciativa de declarar huelga general y una movilización para el 18 de octubre, esta decisión influyó la presión ejercida por los trabajadores tucumanos de los ingenieros azucareros y por el sindicato de obreros de la carne en Berisso, liderado por Cipriano Reyes.

Pero sin que nadie lo pensara, la movilización tuvo lugar un día antes y bajo el ardiente sol, miles de obreros, trabajadores, mujeres y chicos gritaron en Plaza de Mayo, pero ante los oídos sordos de los militares, los manifestantes crecieron en número por lo que era imposible apagar sus cánticos y su rugido. Con el fin de que la movilización cesara, el general Avalos, le concedió al líder popular la radio oficial para que difundiera un mensaje y con su voz gruesa y áspera grito: ¡¡¡trabajadores!!! , la ovación hizo temblar el piso de toda la plaza.

De esta manera el país se dividió en dos: peronistas de un lado y antiperonistas del otro, y sin embargo ningún argentino se olvidará de aquel día tan emblemático donde la nación se paralizó, donde más de 300.000 personas exigieron la libertad de Perón (y aprovechando el calor se refrescaron “Las patas en las fuente” de la plaza), donde la historia nativa dio un giro brusco de 180º y donde el AMOR-ODIO pasó mas allá de las fronteras y de los limites del tiempo.

Universidades para todos.

La reforma universitaria fue el símbolo que marcó un antes y un después en las universidades de Argentina y Latinoamérica.

Hace 91 años muchos estudiantes de la Universidad de Córdoba protestaron para que las universidades cambien su modelo medieval, monástica y retrograda por un nuevo tipo de educación, es decir, modernización científica, gratuidad y la autonomía universitaria. Pero esto no se logró de un día para otro sino que llevo varios años de lucha por una democratización de un lugar para cultivarse y que finalmente el resultado tuvo sabor a gloria.

Pero ¿qué llevó a los estudiantes a desafiar al poder clerical y al gobierno de turno? ¿Por qué querían con tantas ansias una reforma de las universidades? Todo comenzó en 1918 en una de las tres universidades nacionales del país, Córdoba, donde los sectores medios urbanos expresaron su enojo por los numerosos obstáculos que los jóvenes enfrentaban para acceder a las carreras universitarias, con este hecho se muestra la gran diferencia que había en la sociedad la cual se dividía en dos: la élite criolla y los nuevos grupos de clase media.

Antes de la Reforma ya hubo antecedentes de disconformidad con las leyes que se regían en la en las Universidades ya que entre 1903 y 1905 en la Academia de Derecho de Buenos Aires los estudiantes reaccionan violentamente debido a una interpretación caprichosa, según la Academia, del reglamento de exámenes, ocasionando la suspensión de los mismos, se suspendieron exámenes, se fundaron los centros de estudiantes de Medicina e Ingeniería en Buenos Aires ,se reformaron los estatutos de la UBA y las academias vitalicias se transformaron en Consejo de orden electivo con representación docente pero la universidad quedó clausurada.

Pero ya se olía a reforma desde 1905 en Buenos Aires ya que el movimiento se inició tempranamente en la Universidad de Buenos Aires bregando por la democratización de la misma y muy estrechamente ligado a la modernización del conocimiento. La conquista fundamental era el gobierno tripartito, es decir, la representación por claustros, de profesores, graduados y estudiantes, éstos valores conforman la tradición universitaria en cuanto al gobierno y a las funciones: autonomía y democracia; docencia, investigación científica y extensión universitaria.

Además de las diferentes manifestaciones en contra de las autoridades, tres acontecimientos estuvieron presentes en el contexto en que se desarrollo la Reforma Universitaria: la Primera Guerra Mundial, La Revolución Rusa y el triunfo del partido radical en las urnas a través de la ley Sáenz peña que llevo al gobierno a Hipólito Irigoyen quien interviene la Universidad de Córdoba y designa como nuevo rector a Nicolás Matienzo.

Mientras tanto en Argentina, vista como la quinta potencia del mundo por la gran producción de cereales, continuaron las discusiones porque en Córdoba, los estudiantes cuestionaron la legitimidad del rector y de los decanos, al tiempo que denunciaron la antigüedad de los reglamentos universitarios, pero estas fueron rechazadas. En ese tiempo Deodoro Roca redactó el Manifiesto Liminar, el cual declaraba: “las universidades han sido hasta aquí el refugio de los mediocres, la renta de los ignorantes, la hospitalización segura de los inválidos y el lugar en donde todas las formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara”.


Además de proclamar la democratización del gobierno universitario, los reformistas declararon también que las universidades debían ser ámbitos educativos en los que se respetara la libertad de opinión, la libertad ideológica y la gratuidad de la enseñanza; el movimiento reformista reclamó la supresión de cátedra vitalicias a cargo de los profesores designados por el rector y su reemplazo por los profesores nombrados luego de la realización de concursos públicos.

El gobierno irigoyenista aceptó las demandas mas concretas de los estudiantes y después de largas negociaciones entre los funcionarios universitarios y los dirigentes del movimiento estudiantil, se simplificaron los criterios de ingresos y se modificaron los contenidos de los planes de estudio. La acción más importante fue la creación de nuevas universidades que ampliaron las posibilidades de los sectores medios de acceder a la educación universitaria.


La Reforma Universitaria luego de 1920 comenzó a expandirse por toda Latinoamérica como por ejemplo a Chile, Perú y México, fue un símbolo de progreso de la clase media gracias a las ideas progresistas y democráticas de Irigoyen, fue un avance a una sociedad mas justa, a una sociedad más federal después de tantos años fraudulentos y tan llenos de palabras y tan vacío de hechos concretos.

Y pensar que algunos adolescentes piensan que no sirve estudiar o que no es necesario ir a la universidad por que es una perdida de tiempo, esos chicos ¿sabrán que hubo un tiempo en la Argentina donde el estudio era para unos pocos y los que querían “quemarse las pestañas” no podían?

Sin ninguna duda la reforma fue un ícono argentino poco conocido y poco estudiado en las escuelas que marco un antes y un después en las carreras y en las vidas de muchos jóvenes con ilusiones puestas en los libros, en el futuro y en una profesión, determinó un pasado y un presente en el ámbito universitario no solo nacional sino también internacional.

Speglic, Cecilia.

LA METAMORFOSIS DEL PERIODISMO ARGENTINO

Durante el siglo XX los diarios argentinos fueron cambiando tanto en la ideología de las publicaciones como en el formato de sus noticias ya que durante mucho tiempo los periódicos no tenían como objetivo ganar dinero sino captar adeptos por su afiliación a algún partido político.

¿Pero cómo y por qué comenzó esta profunda transformación? La historia toma como referencia de los cambios producidos a la caída del muro de Berlín ya que luego de este acontecimiento, en el que salió vencedor el modelo capitalista, el mundo ya no fue el mismo, es decir, los cambios fueron planetarios y tocaron todas las esferas de las sociedades, entre ellas el periodismo.

Antes de la caída del muro los diarios argentinos eran simpatizantes de algún partido político, sus noticias estaban enfocadas a alabar al partido al que pertenecían y de esta manera lo que se proponían eran ganar mas seguidores ya que el único medio por el cual las personas trenzan noticias era a través de los periodismos ya que la televisión y la radio aun eran medios muy jóvenes.

Así como por ejemplo, el diario CRITICA, fundado por el periodista uruguayo Natalio Botana el 15 de septiembre de 1913, tenía una concepción de la realidad desde su mirada ideológica ya que estaba afiliado al Partido Autonomista Nacional (P.A.N.) y en oposición con el de gobierno Irigoyen. Por otra parte, el formato tenia títulos grandes, mucha información en letras prácticamente diminutas que eran difíciles de reconocer.

Pero las cosas cambiaron y comienzo un proceso de metamorfosis en los papeles, después del derrumbe del famoso muro, el modelo capitalista se impuso de una manera que arrasaba con todo lo que tenia a su paso, así fue como los diarios cambiaron sus forma de dar noticias sobre sus partidos para dar paso a noticias que tenían que ver mas con la captación del publico pero no por gusto a la pluma sino por gusto al dinero.

Estos cambios no fueron de un día para otro, tuvo un proceso donde la tecnología influyo demasiado, aparecieron las publicidades que financiaban el medio pero que a la vez también ganaban clientes gracias a sus publicaciones en los diarios, por esto las noticias se convirtieron en un producto comercial para conseguir más seguidores.

A través de la fragmentación noticiosa, es decir el lanzamiento de revistas o suplementos o secciones del periódico para atrapar al público y que las noticias no sean algo tedioso de leer sino que tenga un toque de in formalismo o humor para captar a todos los lectores desde hombres y mujeres mayores hasta niños.


Con el diario CRÍTICA paso exactamente eso, el 5 de noviembre de 1926 lanzó Crítica Magazine, un suplemento cultural en el que escribieron figuras como Roberto Arlt, Raúl González, Alfonsina Storni.este periódico tuvo mucho éxito entre la década del `20 y el ´30 pero debido a los problemas económicos del diario, en 1951 la familia Botana se ve obligada a venderlo, siendo comprado por el gobierno de Perón. Finalmente, el diario dejó de circular el 30 de noviembre de 1962.

A partir de esta nueva concepción del periodismo, se comenzaron a fusionar varios medios con el fin de tener más poder para incrementar sus ganancias y como se ve hoy en día alcanzar al poder político como por ejemplo la pelea entre el kirchnerismo y el Grupo Clarín.

Esto se ve claramente cuando salió al mercado el nuevo diario Critica de la argentina, fundado por el periodista Jorge Lanata, el nombre hace honor al periódico ya mencionado pero se le tuvo que agregar de la argentina porque la marca pertenece a la Sociedad de Distribuidores de Diarios y Revistas.

Si bien desde un principio no se sabía quienes financiaban el proyecto, se sabe que el diario de Lanata esta asociado con una firma de abogados y también con un empresario español, Antonio Mata quien fue despedido de Aerolíneas Argentinas y quien hoy en día tiene mas de la mitad de las acciones.


En el periodismo gráfico hubo un antes y un después, donde los fines eran distintos, las reglas del juego también cambiaron ya sea para bien o para mal pero al fin cambiaron porque los mismos acontecimientos los obligaban a transformar esa mirada de la realidad. Antes se informaba siguiendo una estructura y donde no había que complicarse con tantos suplementos y divisiones; ahora todo es distinto algunas noticias están por estar y que ni siquiera son noticia, hay que enredarse con varios suplementos de dos hojas; el diario se propone entretener para ganar plata simplemente eso, cuanto más clientes más poder, cuanto más poder más influencia del medio.



Špeglič, Cecilia.

A 20 años de la caída del muro de la vergüenza

A casi 20 años de la caída de uno de los símbolos más representativos de la desintegración de la U.R.S.S., todavía queda esa amargura que marco a Alemania en la época de la Guerra Fría donde las dos potencias mas importantes del mundo se disputaban por quién era el la potencia superior.

¿Pero qué hubo detrás de ese muro de cuatro metros que dividió a un país en dos o mejor dicho al planeta en dos?, muchos historiadores están de acuerdo en que el plan de la Perestroika que impuso Mijail Gorbachov en los `80 hizo que la Unión Sovieta se viniera abajo como una torre de naipes, otros por las circunstancias que pasaron por aquellos años como la tragedia de Chernobyl.

El muro de Berlín cayó principalmente por causas políticas, Estados Unidos era un monstruo que crecía cada vez mas (y que aun hoy sigue creciendo acaparando el mundo entero) que agradaba al mundo por su política capitalista en la zona occidental; mientras que del otro lado la ideología era completamente socialista donde el pueblo alemán, muy lastimado por la Segunda Gran Guerra, tuvo que soportar un régimen dictatorial que lo estancaba y que no salía a flote.

Otras causas son económicas ya que las potencias hacían acuerdos con diversos países para potenciar sus fuerzas financieras, por su lado estados unidos había hecho acuerdos con otros países como la OTAN ,como respuesta la Unión Sovietica realizó el Pacto de Varsovia.

Pero además hay otro porque al derrumbe del “muro de la vergüenza” (termino usado por el bloque capitalista), muchos berlineses orientales veían con buenos ojos el lado occidental para progresar en su vida, para salir de un pozo en el que el III Reich los había puesto, por esto millones de personas habían decidido pasarse al otro bando razón por la cual el general Erich Honecker ordeno la construcción de un muro de concreto que se realizo tan rápido como había sido mandado el comunicado.

De esta manera el dictador impidió, junto con la paralización de las vías ferroviarias y otros transportes, que los habitantes de la republica demócrata alemana salieran del país, según Honecker la división tenia una buena excusa “evitar la fuga de cerebros”,hoy en día se cuestiona esa idea.

El gigante de cemento duro 28 años en pie (1961-1989), dividió familias, ideologías, un pueblo lastimado con heridas muy profundas, todo por caprichos ideológicos, políticos y económicos; con su destrucción el pueblo alemán respiro tranquilo, ya no estaba reprimido, ni violentado, solo se aspiraba a que en el futuro las dos Alemanias se reunificaran para completar esa paz que ya tenían. Su caída significo el fin de la represión y de la violación de los derechos humanos, fue el símbolo mas explicito de una pelea de egos, que concluyo con la desaparición de la URSS. Y una nación victoriosa.

primer blog

CRISIS ADENTRO Y AFUERA.La parálisis de los mercados a término, los precios planchados y el aumento de los costos, agravaron más las dificultades del campo