El secreto mejor oculto de la Noble

Detrás de la adopción de sus hijos había todo un misterio e irregularidades que años después salieron a la luz. Así lo cuenta Pablo Llonto en la biografía no autorizada de la directora de Clarín.

Durante largos años las abuelas de plaza de Mayo buscan y encuentran nietos de los desaparecidos durante la oscura y nefasta dictadura militar donde miles de niños pequeños y nonatos fueron secuestrados para darlos a otras familias porque los padres de aquellos chicos eran montoneros o subversivos.

Una de las mujeres más poderosas de Argentina, Ernestina Herrera de Noble, la directora del multimedia Clarín, adoptó a una parejita de niños en 1976 alegando que los había encontrado en la puerta de su domicilio en una caja de cartón. A partir de varias sospechas de que los chicos fueran hijos de desaparecidos, entraron en escena las Abuelas de Plaza de Mayo para que los (ya adultos) hijos se hagan un análisis de sangre para corroborar que los mismos son sus nietos.

En su libro, La noble Ernestina, el abogado y ex redactor de Clarín, Pablo Llonto narró como fue que la empresaria adquirió la tutela de los chicos y que para ello hay una trama secreta. En el mismo el autor cuenta que la piti, como la llamaban cariñosamente, a Herrera, falsificó documentos para tenerlos y que amenazó con despedir a sus trabajadores si no callaban lo que guardaban debajo de la alfombra.

Pero ¿por qué quería hijos en ese momento oscuro? ¿Por qué la noble quería si o si una parejita de hijos? ¿Por qué no los tuvo con su marido? ¿Por que no los adoptó de buena fe? Después de que su marido, Roberto Noble falleció por una enfermedad, la directora quería tener hijos pero en realidad no porque tuviera amor maternal para dar sino porque su marido tuvo una hija, Guadalupe Noble, fruto del amor entre el dueño del Gran diario argentino y su ex esposa, Guadalupe Zapata.

Ernestina Herrera de Noble no quería perder el imperio Clarín después de que muriera su amado marido por lo que deseaba tener descendencia lo más rápido posible. Por recomendación de uno de sus abogados de que adoptara una niña y un niño, ella confió y a los pocos días le facilitaron las cosas para que tuviera a sus “hijos”, Marcela y Felipe. Es claro que ella quería dejar, el día de mañana, el diario en manos de personas de su confianza y no a una chica que es hija de otra.

Esto se refleja muy bien en la biografía no autorizada de Llonto: “(…) Tenía muy claro que en algo no debía distraerse: Clarín debía ser para ella. Era un diario que valía 47 millones de pesos ley en 1969 y una máquina de fabricar dinero. Quedaría para la disputa final tres mujeres: la pequeña lupita, que por entonces vivía con ellos en la estancia y que se sacaría de encima a la semana de la muerte de Noble, la mamá de Lupita, y ella”.[1]

Luego de que la directora ganara la batalla contra la hija de Noble por la herencia del diario, no quiso pagar los honorarios a Jaján por su extensa investigación a la primera mujer de Noble, por lo que salió, en 1995, a denunciarla ante el juez Marquevich, Ana Feldmann de Jaján por sustracción y ocultamiento de menores. La denuncia agregaba el delito de supresión de identidad.
A raíz de las investigaciones recién en diciembre de 2002 la millonaria fue detenida por los delitos de supresión de estado civil, retención y ocultamiento de menores y falsificación de documento público, a través de una orden dictada por el entonces juez federal Roberto Marquevich base a una denuncia realizada por la organización de derechos humanos Abuelas de Plaza de Mayo.
La gran presión del Grupo Clarín hizo que el juez de San Isidro fuera inmediatamente destituido y que la empresaria quedara en libertad. Sin embargo, en la investigación se acreditaron numerosas irregularidades en la adopción de los niños. La causa penal prosigue, “cada una de las pequeñas historias oficiales se derrumbaron (…). El chofer no sabía de lo que le hablaban, la vecina aseguraba que no era vecina y los informes del registro de las personas afirmaban que ella no había vivido, en 1976 en la calle Laprida sino en la Avenida del Libertador. Los documentos y los expedientes de la adopción eran un gruyer lleno de gusanos”[2].
Años más tarde, en el marco de la detención de la viuda de Noble, Ana Feldmann de Jaján, reveló que nunca había recibido apoyo ni participaron de las Abuelas de Plaza de Mayo."Cuando me acerqué a la presidente, Estela Carlotto, me dijo que no podía ocuparse del caso porque no podía arriesgar su carrera al incursionar en un tema tan delicado en contra de la señora de Noble, y me dijo que me dirija a la subsecretaria de Derechos Humanos, Alicia Pierini.", aseguró Feldmann, quien agregó que la funcionaria, "repitió textualmente lo dicho por Carlotto".[3]
Es tan claro como el agua que Noble aprovechó su alianza con la dictadura para hacer los trámites de los chicos y quedárselos, porque sabía que mientras el diario este del lado del gobierno nadie sabría lo que hizo, “llevaba años cometiendo el más grave error de su vida: creer que nunca se sabría la verdad”. [4]
El análisis y los datos que aportó Llonto son reveladores y muy precisos ya que, al intervenir en la sección política y ser delegado gremial, tuvo acceso a gran cantidad de fuentes que conocieron circunstancias de la adopción cuestionada, con todos esos suculentos datos, años después, cuando fue despedido, dio a conocer la trama secreta de la directora con fotos de los supuestos papás de Marcela y Felipe junto con las partidas de nacimientos adulteradas.
Ernestina Herrera de Noble sigue peleando contra el gobierno K y las abuelas que en los últimos tiempos tuvieron una gran relevancia por la nueva ley de ADN obligatoria, mientras tanto Marcela y Felipe continúan con su ideología de continuar con su madre adoptiva y defenderla, porque saben que cuando la piti ya no este presente en este mundo, tendrán todo un imperio para dirigir y seguir con la buena vida.
[1] Páginas 64 y 65 del libro.
[2] Página 41 del libro.
[3]Entrevista del Periódico electrónico Urgente 24.
[4] Página 59 del libro

Una herida que no sanará nunca.

El dolor de todo un pueblo que llora a los combatientes que lucharon con el corazón por la recuperación del archipiélago.

Hace 27 años miles de argentinos arribaron a tierras desconocidas para combatir contra el enemigo inglés. Sin comida, sin abrigo que los proteja de los intensos vientos y del frío antártico, sin armas de calidad para enfrentar a los rivales que, desde 1833, usurparon las islas Malvinas. Los combatientes resistieron y pelearon por sus vidas y por su patria hasta que las fuerzas opositoras fueron un bloque difícil de derribar
¿Por qué se perdió la guerra de Malvinas? ¿Por qué Estados Unidos y Chile no ayudaron a los argentinos a combatir a los viejos invasores? ¿Por qué Galtieri decidió atacar a los ingleses en ese momento y no antes? ¿Cuáles eran sus intereses? ¿Qué guarda las islas en su interior que hasta en la actualidad Inglaterra no quiere devolver las tierras? ¿Por qué los medios de comunicación locales mentían sobre el combate?
La sangre derramada en las islas fue causada por las malas decisiones de un ex presidente que no pensó que las relaciones internacionales que había entre las potencias más importantes del mundo eran más fuertes que las relaciones con Argentina. Se perdió una guerra porque 12.000 chicos, sí chicos, adolescentes fueron arrancados de los brazos de sus papás para ir hacia la muerte segura, sin comida, sin ropa, con balas vencidas, armamentos de la segunda guerra mundial y armas defectuosas.
Los soldados ingleses, a diferencia de los argentinos, eran profesionales, es decir, estaban entrenados para enfrentar batallas, tenían vestimenta preparada para soportar los vientos australes, visión infrarroja para pelear de noche y armamento de última generación. Todo esto sumado la información brindada que llegaba desde los satélites norteamericanos.
Los combatientes nacionales llegaron a las islas sin saber a quien estaban matando solo seguían ordenes de sus superiores con la ilusión de volver a sus casas y ser aclamados como héroes por haber desalojado a los ingleses, pero muy pronto esa ilusión se desintegró porque quedaron a la deriva combatiendo no solo al bando rival sino también las bajas temperaturas que nunca habían sentido.
El principal error del ex presidente de facto fue que creyó que el Reino Unido no enviaría a sus soldados a pelear al sur del mundo por un manojo de islas que albergaban menos de 2.000 habitantes. Pero lo que aún es peor es que Galtieri estaba seguro de que Estados Unidos respaldaría a la Argentina en una guerra ya que estaba convencido de la vital utilidad de los militares argentinos para Washington, en plena lucha armada contra los sandinistas en Centroamérica.
Pero además de eso, el mismo gobierno militar se estaba cayendo a pedazos por las medidas implementadas por el ex presidente, por los horrores que se cometían en esos años oscuros donde la libertad de expresión era el lujo de unos pocos y los que querían hablar estaban bajo tierra. La economía del país era catastrófica porque el peso se había devaluado en un 600 % en 1981, también la industria nacional estaba en la ruina y la oposición social cada vez era más bulliciosa
Costa Méndez fue el encargado de llevar adelante una diplomacia desesperada, después de años de coqueteo con la Casa Blanca y desprecio por sus vecinos del Cono Sur, el canciller no tuvo otra opción que buscar la mano de América Latina al extremo de tener que pisar la Habana con su grito de auxilio. Para Galtieri, la recuperación de las tierras del sur era el último manotazo de ahogado para continuar con la dictadura.
Sin embargo, logró transformar el descontento de miles de personas que reclamaban por la DEMOCRACIA, el 30 de marzo de 1982, en aplausos que recibió tres días después (como si nada hubiera pasado) desde el balcón de la Casa Rosada por haber recuperado la soberanía de las Islas Malvinas. Cuando en realidad toda la sociedad era engañada por los noticieros y periódicos ya que en ningún momento la guerra estuvo del lado nacional y además, porque todos los medios estaban amenazados.
Económicamente, en las islas existían importantes puestos balleneros pero la gradual desaparición de numerosas especies de ballenas en los mares australes y los profundos cambios en el negocio aceitero hicieron que la relevancia económica de la actividad se redujera dramáticamente. No obstante, numerosas investigaciones confirmaron yacimientos de crudo en la plataforma continental en la que se encuentran las Malvinas. Políticamente, el interés de la Argentina por el archipiélago obedece a su visión del mismo como territorio irredento. Es por es que los dos países continúan tironeándose las tierras, sin que ninguno de ellos de el brazo a torcer ya que por un lado los funcionarios argentinos dicen que las islas están cerca del continente americano y porque la plataforma submarina esta conectada con el país, mientras que el Reino Unido se atribuye el descubrimiento de las mismas cuando en realidad no se sabe con exactitud quién las descubrió.
La Argentina nunca estuvo en condiciones de enfrentar a una potencia como Inglaterra apoyada, no solo en lo diplomático sino también en lo logístico, por el gobierno de Regan y por Chile, el cual ya tenía un enfrentamiento con el gobierno nacional por la soberanía del canal de Beagle. Estados Unidos prefirió ayudar a su madre patria por el pacto de la OTAN, en lugar de obedecer al TIAR.
Por otra parte, Francia no envió los nueve misiles Exocet que los militares argentinos habían comprado previamente sino que hizo gestión para que los países que tenían esos misiles no se los vendieran a la Argentina. Con respecto a esto, en el libro "Rendez-vous: The Psychoanalysis of Francois Mitterrand”, de Ali Magoudi, se afirma que Thatcher amenazó con el uso de armas nucleares a menos que Francia cediera a Reino Unido los códigos de los misiles Exocet.
La guerra por las Malvinas fue el último acto de crueldad de la dictadura militar donde 655 jóvenes perdieron la vida, casi la mitad murieron por el hundimiento del crucero General Belgrano, el cual fue atacado fuera del área de exclusión establecida por el país del norte y mandado por Margaret Thatcher quien se negó al dialogo durante todo el período bélico. Fue un conflicto donde ni las palabras del Papa tuvieron valor para frenar lo inevitable. Luego de la rendición de nacional, el 14 de junio, los ingleses negaron la entrada a cualquier persona argentina, por su parte Galtieri renunció al poder.Las lágrimas ya no son solo por la pérdida de las islas sino también por la pérdida de muchos chicos que tenían la vida por delante, una familia a quien amar y todo fue arrebatado por un político con ansias de seguir reprimiendo a la sociedad, una persona que se deleitaba con el sufrimiento de los demás y que mintió sobre una guerra que era imposible de ganar .En definitiva un monstruo que ilusionó a todo un país y que abandono a 12.000 personas en una isla desconocida.

La controvertida ley 26.522

Apenas se aprobó la nueva ley de medios audiovisuales, la oposición puso el grito en el cielo y pensaron que se avecinaría el Apocalipsis, pero en realidad no es una ley distorsionada o que intente manipular a las personas sino todo lo contrario.

La nueva ley de medios audiovisuales finalmente fue sancionada y promulgada por la mayoría de los diputados y de los senadores, algunos de ellos estaban en contra pero días antes de que se llevara a cabo la sesión para aprobarla se les abrió la mente y decidieron ponerse de parte de la tan criticada e insultada norma.

¿Por qué la Presidente y Kirchner querían que se sancionara tan rápido la ley? ¿Por qué quisieron llevarla acabo ahora? Cristina Fernández sabía que dentro de poco ambas cámaras se van a renovar por las elecciones de diputados y senadores del último 28 de junio por lo que por ahora la mayoría de los legisladores son kirchneristas, es decir, que ella quería que se aprobara rápido por que si se dejaba para más adelante lo más probable hubiera sido que la pareja K se quede con la ley bajo el brazo.

Aunque muchos medios de comunicación criticaron el proyecto por censurar la libertad de pensamiento y de expresión, dicha ley es un avance a la democratización de los medios ya que las empresas multimedios acaparan todo el espectro audiovisual como por ejemplo Grupo Clarín tiene tantos medios que los receptores conocen lo que ellos dicen pero no escuchan la otra campana.

Por otro lado, la novedosa ley incluye a que absolutamente todas las personas sean hombres, mujeres, discapacitados u homosexuales, tengan acceso a la información. También se les da gran importancia a los pueblos originarios para que ellos tengan sus propios medios audiovisuales siempre y cuando respeten los artículos.

Claro que para los medios que tiene diferencias con el gobierno, esta nueva sanción es como ponerles un pañuelo en la boca a todos los periodistas, pero probablemente ellos todavía no hayan leído TODA la ley en su conjunto. Esta tiene en cuanta que es un derecho de todos el buscar, recibir y difundir información de toda índole por cualquier medio que la persona crea conveniente.

La propuesta de proyecto de ley de la democracia llamada de Servicios de Comunicación Audiovisual propone cambios sustanciales a la ley de la dictadura que llevaba las firmas del ex dictador Jorge Videla, el ex ministro de Economía José Martínez de Hoz y el ex ministro del Interior Albano Harguindeguy.

El nuevo proyecto responde a los avances tecnológicos de los últimos 30 años y democratiza el acceso a la información definido como "derecho universal" en concordancia con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
A diferencia con la antigua norma, se permitirá el acceso a las entidades sin fines de lucro. Se reservará con carácter inderogable, el 33% del espectro para las personas jurídicas sin fines de lucro tales como, asociaciones, fundaciones, mutuales, etc.En la norma aprobada en los 70, la radiodifusión sólo se podía ejercer como actividad con fines de lucro. Recién en el año 2005 el Congreso Nacional permitió a las personas jurídicas sin fines de lucro ser titulares de licencias de radiodifusión, pero con algunas restricciones.
Pero una de las mayores diferencias es que con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se impedirá la formación de monopolios y oligopolios. Se promoverá el pluralismo del espectro y de los servicios de Comunicación Audiovisual y el Estado Nacional, las Provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y los Municipios tendrán asignadas frecuencias.

Pero además de todo esto, esta previsto que solamente se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos, cuando antiguamente una persona podía ser titular de hasta 24 licencias de servicios abiertos en radio y televisión .También se excluirá de la posibilidad de ser titular a quienes hayan sido funcionarios jerárquicos de gobiernos de facto, atendiendo a la importancia de los medios en la construcción del Estado de Derecho y la vida democrática.

La nueva ley de medios llegó para quedarse, para los grupos multimedios no es una norma de medios sino de MIEDOS y aunque la oposición ya esta planeando cambiarla cuanto antes, es preciso que se la implemente para comprobar si realmente los Kirchner pensaron en la democracia de la información o si, en realidad, la sancionaron para poner a sus pies a uno de sus archienemigos: Clarín.